中国矿工与比特币核心开发团队的较量

比特币核心开发团队核心是比特币协议的维护者，为比特币的发展做出了巨大的贡献。 出现了内部矛盾和斗争。 主要矛盾集中在比特币主链扩容上。 这种矛盾直接导致了核心成员的分裂，甚至到了人身攻击的地步。 Blockstream是一家主要研究侧链扩展的公司，旨在扩展比特币协议层的功能。 拆分后，比特币核心团队由商业公司控制，因为Blockstream的核心员工来自于核心团队。 矿工一直是整个比特币行业的重要参与者，维系着产业链生态的发展。 在比特币流通和交易方面，中国占据了整个比特币市场的半壁江山，中国也是比特币挖矿参与者最多的国家。 由于电力需求，大型比特币矿场大多位于四川省、内蒙古等相对偏远的地区。 比特币矿工可以说是行业中最辛苦的“劳动者”。 在扩容问题还不是特别紧迫之前，矿工考虑的是挖矿成本的刚性体现，比如算力、电费、维护、币价等因素。 大多数矿工不考虑区块的大小，即比特币扩容的问题，当然也不考虑如何正确分叉比特币的详细路线。 投资和回报应该是更多矿工关注的重点。 无论从市场发展还是技术理论角度来看，矿工都应该有很强的话语权和投票权。

随着比特币行业的参与者和追随者越来越多，比特币扩容已经成为严重的社区争议。 当矿工逐渐意识到他们需要参与扩容之争时比特币怎么开采，比特币核心开发团队核心却在试图边缘化矿工的权利比特币怎么开采，甚至控制矿工的话语权。 虽然拥有技术背景的核心团队为维护比特币协议做出了巨大努力，但这个团队不能代表持币者和矿工，甚至不能代表普通参与者，更不能将核心视为比特币的核心。 代名词。 作为矿工，主链的边缘化代表着收益的减少。 以核心团队为代表的派系支持1M区块+闪电网络扩容方式（SW），核心坚决反对增加主链规模。 由于小区块在主链上的转账速度较慢，直接导致参与者需要在侧链上进行转账交易，使主链边缘化，主链形同虚设。 矿工们自己的想法是在比特币必须面临扩容选择的时候，增加主链的区块大小。 另一方面，矿工不是反对SW，而是反对核心团队的SW，反对不增加主链规模的扩容路线。 从技术角度来说，SW的实用性和创新性毋庸置疑，否则矿工不会签署香港共识（香港共识是一种妥协方式，不仅将主链区块增加到2M，但也利用了闪电网络）。 核心团队违约后，香港共识落空。 因此，有业内人士指出，为什么核心团队一定要坚持不走大区块的路线。 或许是因为主链的扩容，会直接导致闪电网络的边缘化，影响到核心团队的核心利益。 在社区的争论中，只要矿工支持大区块，就会被SW方批评为过度追求自身利益而断章取义。 商业公司控制的一方没有理由反对另一方的商业利益。